Nouvelles recettes

Les Américains ne mangent plus autant chez McDonald's

Les Américains ne mangent plus autant chez McDonald's


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le rapport financier trimestriel de McDonald's montre que pendant trois mois consécutifs, les ventes de McDonald's ont chuté en Amérique

Sommes-nous simplement fatigués de McDonald's ?

Nous n'avons plus envie du Big Mac, semble-t-il. McDonald's a publié son rapport financier trimestriel montrant que les ventes en Amérique sont en baisse pour le troisième mois consécutif. McDonald's a déclaré qu'ils blâmaient la vague de froid et que les bénéfices devraient être de retour et en plein essor à mesure que les mois de printemps et d'été se poursuivent.

«Nous continuons de considérer les activités nationales de McDonald's comme entravées par un menu contenant beaucoup trop d'articles, ce qui ralentit les temps de service moyens (le plus inquiétant concernant le service au volant), ce qui rend la croissance du trafic dans les mêmes magasins beaucoup plus difficile. à atteindre », a écrit Mark Kalinowski, analyste chez Janney Capital Markets, dans une note selon le Chicago Tribune.

En termes simples, cela signifie essentiellement que la compétition de restauration rapide, de Taco Bell entrant dans la scène du petit-déjeuner, KFC ramenant le Double Down et introduisant un corsage de poulet, ou Chipotle réorganisant son menu pour inclure des sofritas végétaliennes, connaît une croissance énorme . Il y avait cependant de bonnes nouvelles pour les Golden Arches : les ventes internationales de McDonald's continuent d'augmenter.

Joanna Fantozzi est rédactrice en chef adjointe de The Daily Meal. Suivez-la sur Twitter @JoannaFantozzi


Quand Marcia Chatelain parle de son nouveau livre, Franchise : Les Arches d'Or en Amérique Noire, elle le décrit parfois ainsi : « Je retrace comment McDonald's est devenu noir.

Elle reçoit beaucoup de réponses déconcertées. « Les gens se disent : « Qu'est-ce que vous voulez dire ? Tout le monde mange McDonald's », a déclaré Chatelain, professeur d'histoire à l'Université de Georgetown et mon co-animateur du podcast Slate The Waves. «Et oui, tout le monde mange McDonald's. Mais tout le monde ne vit pas McDonald’s de la même manière.

La franchise propose une histoire approfondie de la poussée de McDonald's à s'établir dans les quartiers noirs en passe de devenir la plus grande chaîne de restaurants au monde. Les consommateurs noirs et les leaders des droits civiques ont été confrontés à des choix limités lorsque McDonald's est entré en scène. En tant que cible de sit-in et de boycotts, moteur supposé du développement économique des Noirs et acteur philanthropique très visible dans des domaines négligés par l'État, McDonald's a évolué au sein et aux côtés des mouvements pour la justice raciale.

Chatelain montre comment une combinaison de politiques publiques favorables aux entreprises et de pauvreté raciale a permis à McDonald's de représenter ses offres d'emploi et ses opportunités pour les propriétaires de franchises noires comme des voies vers le pouvoir social et politique, alors même que ces emplois étaient peu rémunérés et que ces propriétaires de franchises étaient marginalisés au sein de leur propre entreprise. entreprise. "Ce que la restauration rapide nous rappelle, c'est à quel point le capitalisme est impitoyable", m'a dit Chatelain. Dans une conversation la semaine dernière, nous avons parlé de ce que les clients noirs ont enseigné à McDonald's, de la différence entre l'expérience McDonald's blanche et celle des noirs, et pourquoi une publicité qui semble raciste aujourd'hui a été un succès parmi les clients noirs dans les années 70. La transcription qui suit a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Christina Cauterucci : Qu'est-ce qui vous a intéressé à l'histoire raciale de la restauration rapide ?

Marcia Chatelain : Ce livre est vraiment la somme totale de mon obsession singulière pour une industrie qui est si omniprésente qu'il est facile de sous-estimer son impact et son rôle dans la vie des gens. Quand j'étais à l'école supérieure de Brown, je me suis vraiment intéressé aux questions de justice alimentaire. J'ai lu John Robbins Régime alimentaire pour une nouvelle Amérique-c'est un héritier Baskin-Robbins qui a renoncé à la richesse de sa famille et a été très tôt un partisan des panneaux solaires et du véganisme. J'ai été vraiment ému par la manière réfléchie dont il a abordé non seulement ce qu'il mangeait, mais aussi la façon dont il consommait dans le monde. Mon cerveau analytique revenait toujours au ton qui était utilisé pour parler des pauvres et de la façon dont ils se nourrissaient ainsi que leurs enfants. Mon intérêt pour la restauration rapide était donc le suivant : et si les mouvements pour la santé et l'alimentation se concentraient moins sur ce que les gens mangeaient et plus sur les conditions dans lesquelles ils doivent manger ?

La deuxième partie était de grandir à Chicago, d'avoir une telle familiarité avec les propriétaires de franchises afro-américaines que ces philanthropes incroyablement riches dans toutes sortes d'activités communautaires. Dans tous les endroits où j'ai vécu, quand j'ai rencontré des gens de couleur qui viennent de grandes villes, ils ont connu les propriétaires de franchise en tant que personnes réelles. Je voulais aider les gens à réfléchir au fait que ce que nous mangeons et comment nous mangeons a une histoire et a une histoire. Il n'y a rien d'inévitable dans ce qui attire les gens.

Le récit familier est que la restauration rapide est populaire dans les communautés de couleur car elle est bon marché, et il n'y a pas beaucoup d'autres options alimentaires, et la nourriture est chimiquement conçue pour plaire au palais. Mais vous dites qu'il y a bien plus que cela.

Il y a toute une infrastructure politique en dessous qui est soutenue par des gens qui, si nous prenons une vision très simple de l'histoire, sont les bons. Il existe une longue relation entre les principales organisations de défense des droits civiques et l'industrie de la restauration rapide. En tant qu'historien, lorsque j'enseigne aux étudiants, je veux toujours que les gens comprennent que notre vision de l'histoire est informée par le fait que nous savons ce qui s'est passé, nous savons où se cachent les méchants. Mais pour les gens qui sont dans ce moment particulier, ils doivent utiliser leurs meilleures suppositions pour réfléchir aux différentes relations qui se produiront, dans quel type de système économique ils se retrouveront. En 1969 et 1970, il y a la possibilité d'avoir un McDonald's dans votre communauté où les gens peuvent manger, ils peuvent sortir, ils peuvent avoir des emplois, et vous pouvez voir la construction de quelque chose comme la richesse noire.

De notre point de vue, en 2020, nous pouvons être tellement sûrs que nous ne prendrions jamais cette mauvaise décision. Mais il y a 50 ans, les gens savaient que les entreprises fuyaient le centre-ville. Ils savaient que le taux de chômage des jeunes noirs était à deux chiffres. Et ils savaient aussi qu'il y avait eu une série de promesses faites tout au long des années 1960 sur l'égalité et la parité qui ne se sont jamais concrétisées. Alors, quand vous y pensez de cette façon, pourquoi ne pas inviter un géant de l'entreprise comme McDonald's dans votre communauté et voir ce qu'il peut faire ?

Et certains leaders des droits civiques étaient prêts à faire ce pari. Vous suivez ce changement vers la propriété des entreprises noires dans certaines parties du mouvement après la mort de Martin Luther King Jr., ce qui semble être une réponse surprenante, pour basculer vers le capitalisme après avoir perdu ce leader anticapitaliste. Comment est-ce arrivé?

Si vous regardez les dernières années de Martin Luther King, il articule une vision pour l'avenir qui remet vraiment en question : comment les gens vont-ils profiter de l'expansion des opportunités de logement ? Comment vont-ils profiter de meilleures écoles s'ils sont laissés pour compte à cause de la pauvreté ? Dans son dernier discours, une grande partie concerne le boycott économique et le pouvoir du dollar noir et tous ces plans qu'il faisait avec Jesse Jackson et d'autres pour réfléchir à la façon dont ils pourraient négocier des gains économiques.

Je pense que la raison pour laquelle ce pivot vers les affaires était si fort était que c'était l'une des rares avenues que le gouvernement fédéral et certains alliés blancs, tant à gauche qu'à droite, étaient prêts à concéder. Ce que je pense, ce sont des bananes, c'est que si vous regardez les principaux rapports qui sortent des soulèvements des années 1910 jusqu'à Ferguson en 2014, ces commissions diront : « Pourquoi les gens sont-ils si submergés par la tension du racisme ? » Et les gens diront : « La brutalité policière. Des écoles de mauvaise qualité. Des logements insalubres ou inabordables. Et puis ils diront : « Et nous n'avons pas assez d'entreprises dans notre communauté. » Ce sont des problèmes vraiment très clairs. Pourtant, l'entreprise sera celle qui a réellement la possibilité d'avoir un certain mouvement vers elle, parce que l'affaire est facile dans le grand schéma des choses. Faire entrer des entreprises dans une communauté ne nécessite pas de contester la violence de l'État et d'abolir ou de réformer la police.

Une grande partie de cette histoire concerne les propriétaires de franchise noirs. McDonald's leur a attribué la survie des franchises du centre-ville pendant les émeutes, et ils semblent avoir vraiment fidélisé leurs communautés. Mais je ne pense pas connaître un seul propriétaire de McDonald's où je suis allé. Pensez-vous que c'est une grande différence dans la façon dont les Blancs et les Noirs vivent McDonald's ?

Je pense que oui. La proximité des propriétaires d'entreprise noirs avec le fonctionnement quotidien des communautés noires est depuis longtemps une caractéristique du monde hyper-ségrégué dans lequel nous vivons. Avant les propriétaires de franchises, ce seraient les propriétaires de salons funéraires qui accordaient des lignes de crédit aux gens parce que les banques habitude. Ou le banquier noir qui ne s'occupe pas seulement d'une banque, mais représente également la communauté auprès du shérif ou du juge local et s'implique dans le collège historiquement noir.

Les franchisés noirs sont souvent parmi les propriétaires d'entreprise les plus riches d'une communauté. Cette personne est partout. J'ai interviewé un propriétaire de franchise noir qui possède des dizaines de points de vente à Dallas, et nous sommes allés dans ses différents magasins, et dans son magasin de la communauté noire, les gens savent qui il est parce qu'ils l'ont entendu à la radio locale. Ils ont vu ce type donner de l'argent au football Pop Warner de leurs enfants. Je me souviens avoir regardé la télévision sur les chaînes souscrites qui auraient, par exemple, Train des âmes et la programmation noire le samedi, et "le chapitre de Chicagoland et du nord-ouest de l'Indiana de la National Black McDonald's Operators Association" était quelque chose que j'entendais tout le temps en grandissant.

Quand je vais dans un McDonald's, je peux trouver la version noire de n'importe quelle campagne ou publicité de McDonald's ringard ou un peu idiote. Mais si je peux emmener mon enfant et lui offrir un livre de coloriage sur Martin Luther King, c'est en fait assez précieux. Ayant passé tant de temps avec du matériel de l'industrie de la restauration rapide, j'en suis venu à le voir comme tellement innovant et créatif. Je pense à la pensée qui entre dans la conception d'une doublure de plateau censée vous parler des grands Afro-Américains de l'histoire. Ou une cassette où Queen Latifah rappe sur Harriet Tubman et quelqu'un d'autre présentera l'importance d'Arturo Schomburg dans la collection de l'histoire afro-américaine. Ce que je voulais vraiment respecter, c'est le fait que parfois quand on critique la qualité des produits, on perd de vue la joie et le plaisir que ces produits peuvent encore produire.

Il y a une façon dont ce que mangent les pauvres est dépeint comme sans importance et non créatif. Et pour moi, je pense que c'est infiniment créatif et intéressant, parce que la restauration rapide doit vous convaincre que quelque chose qui n'a peut-être pas très bon goût le fait.

L'une des choses que McDonald's a faites a été de convaincre les clients noirs, qui se méfiaient d'un sandwich au poulet désossé, qu'un sandwich au poulet désossé était normal et bon. Et, genre, ils avaient raison de se méfier ! C'est un faux morceau de poulet ! Vous écrivez également à propos d'un annonce des années 1970 qui ciblait les clients noirs, qui disait, en gros, "Ne vous inquiétez pas, vous n'avez pas à donner de pourboire ou à vous habiller chez McDonald's." Maintenant, quelques décennies plus tard, ces sandwichs au poulet désossés semblent normaux et cette publicité semble raciste. Comment ces normes ont-elles changé ?

Lorsque nous regardons en arrière certains des anciens appels aux consommateurs noirs, ils sont très problématiques du point de vue de 2020. Mais au milieu des années 1970, lorsqu'un consommateur noir se rend dans un restaurant, il n'est protégé par le gouvernement fédéral que depuis environ une décennie. Dans certaines de mes premières recherches en pensant à un livre sur la nourriture et les droits civils, je parlais à des Afro-Américains plus âgés de dîner au restaurant, et ils disaient : « Je me souviens de la première fois que je suis allé au restaurant. J'avais la trentaine.» Ou "Nous ne sommes pas allés ailleurs. Nous ne pouvions pas aller ailleurs.

Donc, pour un certain nombre de personnes qui entrent dans un endroit comme McDonald's en 1975, c'est toujours un gros problème. Même si ce n'est pas de la bonne cuisine et même si la nourriture n'est pas particulièrement délicieuse, le fait que vous sachiez que vous pouvez entrer dans cet endroit sans aucune crainte d'intimidation ou de violence, et que le gérant est noir et la personne à qui il appartient est noire, n'est pas une mince affaire, à l'échelle nationale. Pour que ces publicités assurent aux convives noirs que quels que soient les traumatismes que vous avez apportés ou que votre famille a apportés, cela ne se produira pas ici, est vraiment, vraiment important pour comprendre la popularité de la restauration rapide.

Et puis la deuxième partie, en termes de ce que la nourriture fournit - dans certains cas, ils avaient un marché captif, ou un marché qui considérait l'expérience alimentaire comme plus pratique qu'une indulgence. La restauration rapide fournit beaucoup de calories, beaucoup de glucides, beaucoup de sucre, très rapidement. Si vous avez plusieurs emplois, si vous avez juste besoin de vous nourrir, c'est en fait un très bon choix.

Il y a toutes ces raisons pour lesquelles la restauration rapide est un choix rationnel. Ce qui est profondément irrationnel pour moi, c'est que nous vivons dans un système dans lequel les gens ne peuvent pas faire beaucoup de choix alimentaires parce qu'ils n'ont pas les moyens de payer l'électricité, ou que leur propriétaire ne leur a pas livré un réfrigérateur approprié, ou qu'ils ne peuvent pas payer leur facture de gaz un mois parce qu'il faisait vraiment froid. Mais nous nous concentrons culturellement sur les problèmes alimentaires parce que c'est une voie pour individualiser de véritables inégalités structurelles avec lesquelles il est difficile de lutter. Au fil de ce processus, j'ai réalisé que je suis plus indifférent à la restauration rapide et probablement plus indigné par le capitalisme qu'autre chose.

Le concept de choix sous le capitalisme anime une grande partie de votre livre. Vous écrivez que, parfois, "le choix entre un McDonald's et pas de McDonald's était en fait un choix entre un McDonald's et pas de programme d'emploi pour les jeunes". Comment ces choix communautaires, ou ce manque de choix, ont-ils contribué à faire de McDonald's cette force dominante dans l'alimentation ?

Ce n'est pas une histoire dans laquelle personne n'avait d'agence. C'est que les gens avaient des options incroyablement limitées et en ont tiré le meilleur parti. Ce que McDonald's a compris dès le début, avant de commencer à cibler les Afro-Américains, c'est qu'il pouvait utiliser sa marque et son modèle économique pour convaincre le restaurant de la communauté au sens large. Donc, très tôt, les propriétaires de franchise devaient faire de la philanthropie et être présents dans le magasin. Ces liens étaient vraiment importants pour construire la marque et générer la confiance, car les gens ne savaient pas vraiment s'ils voulaient une entreprise très fréquentée dans leur quartier. [PDG influent de McDonald's] Ray Kroc était un génie en ce sens qu'il comprenait ce que nous appelons la responsabilité d'entreprise et la philanthropie comme la façon dont vous vous protégez des critiques.

Lorsque je capture certains des conflits que les gens ont avec McDonald's, ils concernent souvent à quel point McDonald's va céder. Si McDonald's est le moyen d'obtenir le programme d'emploi pour les jeunes, alors comment pouvons-nous obtenir un nombre solide du nombre d'emplois qu'ils fourniront ? Lorsque nous apprenons les récits de l'histoire afro-américaine, il s'agit souvent de ces choix vraiment héroïques : échapper à l'esclavage ou déclencher un soulèvement. La version romantique de l'histoire est celle qui dirait : « Les gens étaient si radicalement anticapitalistes qu'ils ne voulaient rien avoir à faire avec la restauration rapide. Mais je soutiens que les personnes qui se sont assises à la table et ont dit : « Nous n'aimons peut-être pas cela, mais c'est peut-être ainsi que nous allons étendre les services de notre école » — elles sont probablement une représentation plus réaliste de la façon dont les gens négocient en fait des choix contraints.

À chaque battement de cette histoire, il semble que vous identifiiez un vide que le gouvernement a laissé et où McDonald's s'est précipité pour combler le vide, pour étendre sa propre empreinte. Est-ce ainsi que vous voyez la présence majeure de McDonald's dans les communautés noires ? Comme un échec du gouvernement ?

Absolument. Je vois tout le monde échouer à gauche et à droite. Je dis parfois que McDonald's a remplacé l'État dans les communautés noires. C'est une façon agressive de le décrire. Mais je pense à cela en termes du fait que je suis allé dans de très bonnes écoles, j'ai obtenu des bourses pour une école privée.
Et ma première interaction avec l'histoire afro-américaine sérieuse a été médiatisée par McDonald's. Et… bon, je suppose ? Mais peut-être aurait-il pu y avoir une place pour que l'État ait réellement fourni cela.

Les raisons pour lesquelles de nombreux soulèvements se sont produits dans les années 60, 70 et même aujourd'hui, c'est parce que les gens n'avaient pas d'espace. Il y a un épisode du documentaire sur les droits civiques Les yeux sur le prix où ils parlent du soulèvement de Détroit, et un gars dit en gros : « Nous étions juste à l'extérieur de nos maisons sur les perrons et dans les coins. Parce que nous n'avions pas de parcs, nous n'avions pas de centres communautaires. C'est là que nous étions. Et c'étaient les endroits où les gens étaient terrorisés par la police. Si votre espace est un fast-food, je pourrais vous dire d'arrêter de manger des cheeseburgers et vous me direz : « Merci pour vos commentaires. » Donc, ce que j'en suis venu à penser de la restauration rapide et de McDonald's, ce n'est de plus en plus la nourriture qu'ils servent, mais le rôle qu'ils jouent, et comment ce rôle leur permet de continuer à servir la qualité de la nourriture qu'ils servent.

Entre ce rôle de service public et le fait que les franchises noires étaient si rentables, ce qui a aidé McDonald's à se développer, cela me fait penser à ce dicton: "L'histoire des Noirs est l'histoire américaine, et l'histoire américaine est l'histoire des Noirs". Dans quelle mesure l'histoire de McDonald's est-elle une histoire noire et l'histoire noire de McDonald's ?

Sans la base de consommateurs afro-américains, McDonald's aurait connu un ralentissement dans les années 70 qui a contribué à la disparition ou à la suppression de certains de ses concurrents. Ce que le marché afro-américain a appris à McDonald's, c'est qu'il devait être flexible d'une manière qu'il n'a jamais eu à l'être avec ses marchés suburbains et principalement blancs. Et une fois qu'ils ont réalisé qu'un peu de flexibilité pouvait les mener loin, ils ont développé la boîte à outils et le script que beaucoup d'entreprises utilisent autour de la culture, de la segmentation des marchés et de la compréhension de l'attrait des célébrités croisées. Toutes ces choses étaient faites dans une certaine mesure, mais McDonald's l'a perfectionné.

La contribution afro-américaine à la formation de cette industrie avait été effacée, car il y avait une présupposition selon laquelle les Noirs avaient toujours été attirés par la nourriture. Quand j'ai commencé à écrire ce livre, les gens me demandaient : « Est-ce que McDonald's vous a ouvert ses archives ? Et non, ils ont une archive fermée. Mais si nous apprécions à quel point les Afro-Américains se sont interfacés avec cette entreprise et avec ces idées de capitalisme noir et de construction communautaire, alors l'histoire de McDonald's est partout dans les archives de l'histoire afro-américaine. Et je pense que c'est quelque chose dont je suis le plus fier. C'est l'occasion de repousser cette idée qu'un groupe de personnes n'a pas d'histoire avec quelque chose simplement parce que cette histoire n'est pas aux endroits que nous attendions.


La restauration rapide n'est même plus bon marché

Si vous demandez à quelqu'un pourquoi il choisit de manger dans une chaîne de restauration rapide, l'une des premières réponses que vous entendez normalement est à cause de son prix abordable, mais il semble que l'attrait économique de la restauration rapide s'estompe tout aussi rapidement, selon aux nouvelles données présentées par Bloomberg.

Des trucs de vente comme la pile de 10 pépites de poulet de Burger King pour 1 $ peuvent encore attirer des clients, mais la réalité est que les éléments de menu sans réduction sont devenus de plus en plus chers au fil des ans. Les hamburgers ont connu des hausses de prix de plus de 55 % au cours de la dernière décennie, à une moyenne de 6,95 $, Bloomberg rapports - et les coûts des sandwichs au poulet ont connu une tendance similaire, avec une augmentation des prix de 27 % depuis 2008. Ces augmentations de coûts dépassent l'inflation globale des prix aux États-Unis enregistrée au cours de la même période.

Restez à jour sur ce que signifie sain maintenant.

Bloomberg note que McDonald's, autrefois tristement célèbre parmi les consommateurs pour son vaste menu en dollars, a récemment introduit des repas à 6 $ qui comprennent un petit hamburger, des frites, des sodas et une tarte frite, mais si vous choisissez des entrées de menu régulières, comme des filets de poulet ou un hamburger avec du bacon, le total peut finir par être le double, voire plus.

L'écart de prix entre les éléments de menu de valeur et les éléments de menu réguliers (tous deux souvent très caloriques et pauvres sur le plan nutritionnel) devient de plus en plus perceptible dans de nombreuses chaînes - à Chicago, le marché métropolitain où Bloomberg tiré ses données, le "Grilled Stuft Burrito" de Taco Bell coûte 5 $ et change, alors qu'un burrito au fromage, aux haricots et au riz coûte 1 $. Les prix varient selon le marché, mais les données montrent que cette tendance est en passe de devenir un changement permanent dans toutes les chaînes.

Mais l'aspect le plus poignant de cette tendance est que les prix moyens de la restauration rapide sont maintenant plus près d'être à égalité avec des articles disponibles dans les chaînes fast-casual. Dans le cas de Shake Shack, les menus étaient auparavant près de 30 % plus chers que ceux de Burger King ou de McDonald's. Selon une étude de Datassential, une entreprise de marketing de l'industrie alimentaire, la différence de coût entre un hamburger de Shake Shack et un fast-food traditionnel au volant est maintenant inférieur à 8 pour cent.

Les restaurants à service rapide et les chaînes de restauration rapide sont très distincts, certains, comme Chipotle et Panera Bread, ont prouvé que des ingrédients sains peuvent être utilisés dans des repas attrayants à des prix attractifs, qui ne sont plus très éloignés de ceux facturés au drive. .

Il est clair que les menus des restaurants rapides et décontractés ne sont en aucun cas parfaits, mais les nutritionnistes ont trouvé des options et des commandes rachetantes et saines dans ces restaurants. Lumière de cuisson a publié un guide détaillé sur la commande des repas les plus sains dans les chaînes de restaurants nationales, et les lecteurs peuvent facilement discerner la valeur nutritionnelle entre les articles des principales chaînes de restauration rapide ainsi que les restaurants rapides et décontractés de cette liste.

Étant donné que les prix ne sont plus sensiblement moins chers dans les chaînes de restauration rapide, les consommateurs pourraient plutôt se tourner vers les chaînes de restauration rapide et leurs repas plus sains à emporter.


"C'est bizarre de ne pas pouvoir acheter de la merde au hasard à 4 heures du matin." —u/TheSensualSloth

"Comment les gens colorés s'habillent. Dans à peu près tous les pays européens où je suis allé, les gens s'habillent dans des couleurs vraiment neutres sans grands logos ou graphiques. En Amérique, il est assez courant de s'habiller de couleurs vives ou d'avoir une chemise avec un graphique cool dessus ." —u/DoesRedditHateImgur


Pourquoi les Américains ne cuisinent plus autant qu'avant

Rappelez-vous que lorsque préparer le dîner n'impliquait pas de retirer une application, de trier par note, de filtrer par cuisine et d'ajouter au panier pour le paiement et la livraison ? De même Michael Pollan , l'auteur activiste à l'origine de livres culinaires à succès comme Le dilemme de l'omnivore et À la défense de la nourriture – et il veut ramener ce monde de pré-livraison.

Dans son livre, Cuit , Pollan tire la sonnette d'alarme en disant que les Américains non seulement cuisinent moins que partout ailleurs dans le monde, mais que nous ne passons en moyenne que 27 minutes par jour à préparer des aliments, contre 60 minutes en 1965. Comment sommes-nous arrivés ici exactement ? Et que faire ? Pollan expose tout dans son nouveau quatre parties Netflix série documentaire, Cuit , qui débutera le 19 février et met en lumière les processus de cuisson à forte intensité de main-d'œuvre partout dans le monde pour nous inciter à retourner dans la cuisine. Clip exclusif ci-dessous :

La série se décompose en quatre parties correspondant aux quatre éléments classiques : Terre, Vent (ou Air, ici), Feu et Eau. Le thème élémentaire de chaque épisode correspond à un style spécifique plus lent de préparation et de consommation des aliments, en particulier ceux ancrés par de longs processus à forte intensité de main-d'œuvre: pétrir du pain frais à base de levain, fermenter et sécher, braiser. Si seulement nous pouvions recalibrer nos attentes quant à ce qu'est (et pourrait être) la nourriture et combien de temps cela devrait prendre pour atterrir dans nos assiettes, nous serions plus susceptibles de consacrer du temps et de l'énergie à sa préparation, affirme-t-il.

Mais il y a des forces qui travaillent contre nous.

La cuisine est désormais facultative nous n'avons pas besoin de passer du temps dans la cuisine pour nous nourrir. Et préparer la nourriture prend du temps. Ou du moins c'est le mythe que la grande industrie alimentaire veut perpétuer, selon Pollan.

Dans l'épisode "Fire" de Cooked, les Aborigènes ont restauré leur alimentation en revenant aux méthodes de cuisson traditionnelles. Toujours avec l'aimable autorisation de Netflix/Cooked

Il retrace le passage à la fourniture , plutôt que de l'épingler exclusivement à la demande, c'est-à-dire que les femmes quittaient la cuisine pour rejoindre le marché du travail au milieu des années 1900. Les entreprises alimentaires qui avaient été rentables pendant la Seconde Guerre mondiale ont vu à quel point les aliments instantanés, pratiques et transformés pouvaient être rentables.

Les entreprises y ont mis de l'argent publicitaire. Pollan distingue une publicité KFC vintage avec le slogan "Make Tonight Mother's Day" et une copie qui dit "Do it for Mother's sake. Nous fixons le dîner du dimanche 7 jours sur 7, " comme amplifiant les sentiments de corvée et de panique de nombreuses ménagères (notamment les femmes) associées au fait d'être bloquées dans la cuisine. Selon Pollan, les grandes entreprises alimentaires sont essentiellement intervenues et ont dit : « Arrêtez de vous disputer ». Nous avons ce qu'il vous faut. Nous ferons la cuisine, et nous rendrons les aliments transformés modernes et cool. Un demi-siècle plus tard, « Nous laissons les restaurants cuisiner pour nous, ou nous achetons des substituts de repas maison, des plats préparés dans les supermarchés, et nous regardons le processus à la télévision. La cuisine est devenue hautement médiatisée et retirée de la vie quotidienne pour beaucoup d'entre nous", a déclaré Pollan dans une interview avec les producteurs de la série. C'est, ironiquement, pourquoi beaucoup d'entre nous passent plus de temps à regarder des émissions de cuisine comme Pollan que d'allumer une cuisinière ou de construire une soupe couche par couche.

Pollan cuisine son chemin à travers Cooked, ici avec du pain à cuisson lente. Photo : avec l'aimable autorisation de Netflix/Cooked

Autant nous voulons tous manger des aliments plus savoureux et plus sains pour nous et pour l'environnement, "Les gens commencent à se rendre compte que si vous ne cuisinez pas, vous ne pouvez pas contrôler votre alimentation, et vous cédez le contrôle des éléments importants de votre vie à des entreprises qui ne se soucient pas vraiment de votre santé , " a déclaré Pollan. Et si les gens ne commencent pas à cuisiner, le système alimentaire alternatif et durable derrière lequel nous nous rallions peut n'aboutir qu'à un rêve précuit et surgelé que nous pouvons commander en ligne.

Regarder Cuit sur Netflix, à partir du vendredi 19 février.


Travers dit que les chefs et conseillers de Trump devraient penser à une alimentation légèrement plus équilibrée, et qu'une assiette de nourriture "devrait être à moitié remplie de fruits et légumes, un quart de glucides et un quart de protéines".

Elle s'inquiétait également de son manque de nourriture contenant des oméga-3, comme des poissons gras, des noix et des graines. «Son corps se substituera à d'autres types de graisses, qui sont moins fluides, ce qui rendra plus difficile le passage des neurotransmetteurs. Ceci est lié aux troubles de l'humeur », a déclaré Travers.

Bloomberg a rapporté que Trump avait mangé différemment ces dernières semaines, une source affirmant qu'il n'avait pas mangé de hamburger depuis deux semaines et avait troqué son tarif habituel contre de la soupe et des salades. Jusqu'à présent, Trump a adopté la routine.


Mises à jour en direct

"Notre travail consiste à être responsable et pertinent face aux besoins changeants des consommateurs d'aujourd'hui", a déclaré Jackie S. Woodward, vice-président de l'entreprise pour le marketing mondial. "Les consommateurs du monde entier recherchent une meilleure éducation sur la façon de mener une vie équilibrée."

Le travail de campagne achevé jusqu'à présent comprend six nouvelles publicités, dont beaucoup mettent en vedette des athlètes comme Venus et Serena Williams. D'autres utilisent des animations pour montrer des gobelets, de la laitue, des pailles et des hamburgers de McDonald's en train de faire des exercices. Les spots, qui doivent commencer à apparaître aux États-Unis en mai, ont été créés par Leo Burnett USA à Chicago, qui fait partie de la division Leo Burnett Worldwide du Groupe Publicis.

Des publicités soutenant la campagne mondiale sur la vie active seront également diffusées à l'étranger. McDonald's prévoit des présentations sur le sujet ce mois-ci en Grande-Bretagne et en Chine. L'effort mettra également l'accent sur l'association de McDonald's avec les Jeux olympiques, dont il est le sponsor olympique depuis 1976.

Les dirigeants ont refusé de divulguer combien McDonald's dépensera pour promouvoir le nouveau thème, ou combien il a investi dans l'introduction d'éléments de menu plus sains.

Wayne Gretzky et d'autres célébrités amenées par McDonald's ont approuvé avec enthousiasme son programme hier, mais les analystes et les consultants ont offert des réactions plus diverses.

"C'est probablement la bonne chose à faire pour l'entreprise d'un point de vue marketing, relations publiques et même éthique, mais cela n'a pas d'incidence directe sur les performances financières de l'entreprise", a déclaré John S. Glass, analyste en restauration. à Marchés mondiaux CIBC.

M. Glass a déclaré qu'il prêtait plus d'attention aux résultats des ventes publiés hier. La société a indiqué que les ventes mondiales des restaurants ouverts au moins 13 mois, appelées ventes à magasins comparables, ont augmenté de 1,6% en février, la plus faible hausse en près de deux ans. Les ventes à magasins comparables ont augmenté de 4,6% aux États-Unis, son plus grand marché, mais ont chuté de 3,4% en Europe, son deuxième marché.

Un consultant auprès de nombreux franchisés McDonald's, Richard Adams, a déclaré que les exploitants de franchises individuelles considéraient l'accent mis sur la forme physique comme une tentative de l'entreprise de plaire aux investisseurs. " Quatre-vingt-dix pour cent de ce qu'ils font sont destinés à impressionner Wall Street ", a-t-il déclaré. "Il peut y avoir ou non un lien avec les consommateurs."

Un critique fréquent des entreprises alimentaires et autres commerçants, le Center for Science in the Public Interest, basé à Washington, a déclaré que McDonald's se concentrait intentionnellement sur le mauvais domaine.

"Les entreprises alimentaires qui font la promotion de l'activité physique visent davantage à détourner le blâme de leurs produits et le rôle des calories dans la contribution à l'obésité qu'à protéger la santé du public", a déclaré Margo G. Wootan, directrice de la politique nutritionnelle au centre, qui reçoit son financement des abonnés à sa newsletter et de donateurs comme la Fondation Rockefeller et la Fondation Robert Wood Johnson.

McDonald's excelle dans le développement et la vente de produits alimentaires, a déclaré Mme Wootan, ajoutant qu'il devrait améliorer davantage la nutrition de ses éléments de menu avant de passer à des campagnes de remise en forme physique. "La promotion de l'activité physique est absolument essentielle, mais l'industrie alimentaire doit faire ce qu'elle fait le mieux", a-t-elle déclaré. "Laissez la remise en forme à Nike, aux gymnases et aux fabricants d'articles de sport et aux Centers for Disease Control."

D'autres commerçants ont adopté des approches différentes pour les plaintes concernant l'obésité. Kraft Foods, par exemple, a déclaré en janvier qu'elle déplacerait la publicité pour certains de ses produits moins nutritifs, comme Kool-Aid et Oreos, hors des émissions et des publications principalement destinées aux enfants de 6 à 11 ans. À la place, Kraft fera la publicité de ses produits. qu'il a choisi d'avoir une nouvelle étiquette Sensible Solution sur l'emballage, y compris les céréales Post Shredded Wheat, les boissons Crystal Light et le Kool-Aid sans sucre.

L'ACTIVITÉ DES MÉDIAS : PUBLICITÉ Correction : 11 mars 2005, vendredi. It was the 1.6 percent increase in global same-store sales that was the worst performance since April 2003 -- not the 4.6 percent rise in sales at United States restaurants open 13 months or more.


Hotcakes and sausage

An order of hotcakes and sausage contains 790 calories, 35 grams of fat, and 103 grams of carbs. This epically disastrous McDonald's favorite meal of hotcakes and sausage is the health-conscious person's worst nightmare. It doesn't take much to realize that combining sugar-laden bread with sodium-heavy meat does zero favors for your waistline, not to mention your poor heart. Those numbers factor in the whipped margarine and syrup, but keep in mind that the numbers just climb higher for every extra packet you add.

If you really feel like having something sweet in the morning, try ordering the fruit and yogurt parfait instead. With 150 calories and 2 grams of fat, it is subtly sweet, rich, and nourishing all at once. While it is a decidedly on-the-run kind of breakfast, this menu item gives you a chance at starting the day right.


30 Milkshakes With More Calories Than an Entire Meal

Milkshakes and malts (which are just shakes with malted milk powder added) have been around since the early 20th century, and started getting really popular in the 1950s. These blended combinations of (usually) milk, ice cream, various syrups or other flavorings, and add-ins like chopped up candies or crumbled cookies, are some of the most delicious things on fast food menus — part drink, part dessert.

They are also some of the most fearsomely caloric. Sometimes a single shake can match or exceed the total calorie count of an entire lunch or dinner, especially at a fast food restaurant. These are the fast food items with the most calories.

Of course, the number of calories each of us consumes when we sit down to eat varies widely. It is generally accepted, however, that to maintain current weight, an average adult male needs about 2,500 calories a day, and an average adult female about 2,000.

It has been estimated that the average American — one who is neither dieting nor splurging —
typically consumes 300 to 400 calories for breakfast and 500 to 700 calories each for lunch and dinner, plus about 200 for snacks. The balance would be made up with beverages. (A couple of glasses of red wine would add 250 calories, a fancy Starbucks Grande Frappuccino 500 to 600.)

Because Americans in general are more likely to overeat than undereat, 24/7 Tempo took the top number for lunch or dinner, 700 calories, and looked for chain restaurant milkshakes that exceeded that total. There were plenty.

Of course, chains aren’t the only places serving milkshakes, and many of the best ones — likely equally caloric — are found at independent diners, ice cream shops, and other outlets. These are the best places to get a shake in every state.

Surprisingly the milkshakes at some of the best-known fast-food operations actually fell below the 700 number, if not by much. McDonald’s shakes range from 490 to 530 calories. California-based cult favorite In-N-Out Burger serves just three flavors of shake — chocolate, strawberry, and vanilla — in a single size. Vanilla is 580 calories, the other two 590.

The shakes at Five Guys (vanilla only) come to 590 calories — though various extras (bacon, bananas, cherries, chocolate, coffee, malted milk, Oreo cookie pieces, peanut butter, salted caramel, or strawberries) add between 5 and 90 calories each. Chick-fil-A’s shakes don’t exceed 610 calories.

On the other hand, we found some shakes — at Baskin-Robbins and Sonic Drive-In, among other places — whose calorie counts not only exceed the standard for a single meal but approached the recommended intake for an entire day.

Methodology

Calorie counts were taken from the nutritional information offered on the official websites of all the chains covered, with the exception of Baskin-Robbins, which doesn’t offer such data on its site. Calorie counts for that chain were drawn from the website of Nutrition Charts.


What’s on your table? How America’s diet has changed over the decades

Americans eat more chicken and less beef than they used to. They drink less milk – especially whole milk – and eat less ice cream, but they consume way more cheese. Their diets include less sugar than in prior decades but a lot more corn-derived sweeteners. And while the average American eats the equivalent of 1.2 gallons of yogurt a year, he or she also consumes 36 pounds of cooking oils – more than three times as much as in the early 1970s.

Americans’ eating habits, in short, are all over the place, at least according to our analysis of U.S. Department of Agriculture (USDA) data. Which is about what you’d expect, judging from the results of Pew Research Center’s recent survey on food and nutrition attitudes. In that survey, 54% of Americans said people in the U.S. pay more attention to eating healthy foods today compared with 20 years ago – the same percentage who said Americans’ actual eating habits are less healthy today than they were 20 years ago. And while 73% of Americans said they were very or fairly focused on healthy and nutritious eating, 58% said that most days they probably should be eating healthier.

So how do Americans really eat, and how has that changed over time? We analyzed data from the USDA’s Food Availability (Per Capita) Data System, or FADS, to find out. (Specifically, we used food availability adjusted for waste, spoilage and other loss as a proxy for consumption.) While the nation’s eating habits don’t change all that much from year to year, looking at them over 40 or more years shows some significant changes.

Broadly speaking, we eat a lot more than we used to: The average American consumed 2,481 calories a day in 2010, about 23% more than in 1970. That’s more than most adults need to maintain their current weight, according to the Mayo Clinic’s calorie calculator. (A 40-year-old man of average height and weight who’s moderately active, for instance, needs 2,400 calories a 40-year-old woman with corresponding characteristics needs 1,850 calories.)

Nearly half of those calories come from just two food groups: flours and grains (581 calories, or 23.4%) and fats and oils (575, or 23.2%), up from a combined 37.3% in 1970. Meats, dairy and sweeteners provide smaller shares of our daily caloric intake than they did four decades ago then again, so do fruits and vegetables (7.9% in 2010 versus 9.2% in 1970).

Most of the fats we consume are in the form of vegetable oils: soybean, corn, canola and other oils used as ingredients or in which foods are cooked. Such oils contributed 402 calories on their own to our daily diet in 2010 (although the Center for Science in the Public Interest, in its analysis of the USDA data, notes that the increase in fat consumption may not be as steep as it appears, because the number of manufacturers reporting data jumped suddenly in 2000).

While butter consumption, at 3.3 pounds per person per year, is about the same as it was in 1970, margarine use has fallen dramatically, from a peak of 7.2 pounds per person per year in 1976 to 2.1 pounds in 2010. (In 2011 the Census Bureau discontinued the report USDA relied on to make most of its fat and oil estimates, though the department has been developing a replacement. That’s also why overall calorie-consumption estimates aren’t available past 2010.)

Several interesting shifts are happening within food groups. For the past decade, for instance, chicken has topped beef as the most-consumed meat. In 2014, Americans ate an average of 47.9 pounds of chicken a year (2.1 ounces a day), versus 39.4 pounds (1.7 ounces a day) of beef. While average chicken consumption has more than doubled since 1970, beef has fallen by more than a third.

Over in the dairy aisle, Americans are drinking 42% less milk than they did in 1970: 12.6 gallons a year, equivalent to 4.8 ounces a day. However, we’re eating a lot more cheese: 21.9 pounds a year, nearly three times the average annual consumption in 1970. And yogurt has soared in popularity, from negligible levels in 1970 to almost 1.2 gallons per person per year in 2014 – a 1,700% increase.

Americans consume 29% more grains, mostly in the form of breads, pastries and other baked goods, than they did in 1970 – the equivalent of 122.1 pounds a year. But that’s actually down from 2000, the year of “peak grain,” when per capita annual consumption was a hefty 137.6 pounds. While corn products are a somewhat bigger part of the average American diet (14 pounds per person per year, up from 4.9 pounds in 1970), wheat is still the country’s staple grain.

America’s sweet tooth peaked in 1999, when each person consumed an average of 90.2 pounds of added caloric sweeteners a year, or 26.7 teaspoons a day. In 2014, sweetener use was down to 77.3 pounds per year, or 22.9 teaspoons a day. (Note that those figures don’t include noncaloric sweeteners, such as aspartame, sucralose and stevia.) While most of the sweetener consumed in 1970 was refined sugar, the market is now almost evenly split between sugar and corn-derived sweeteners, such as high-fructose corn syrup.



Commentaires:

  1. Stockley

    Il est plus important pour les gens de trouver quelque chose d'intéressant pour la relaxation, si quelque chose de plus important et plus profond dans le sens.

  2. Zadok

    Et vous avez essayé comme ça vous-même?

  3. Shakajora

    Excellente idée et période

  4. Nevin

    Je pense qu'ils ont tort.Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.

  5. Akinotaur

    Oui absolument

  6. Sak

    Certes, c'est une phrase drôle



Écrire un message